锦鑫网配资 我刷手机停不下来，却总催孩子放下平板……这样的“双标”有效吗？
本文转自【潮新闻】；
手机屏幕上短视频不断滑动，客厅里家长正刷得入神，却突然抬起头对孩子喊道：“别老看平板了！眼睛要坏了！”
这样熟悉的场景，是否每天都在你家上演？这种“宽以待己、严于律娃”的双重标准，真能管用吗？
近日，浙江大学心理与行为科学系卫薇课题组一项研究中，给出了一个出人意料的答案：“双标”是有效的。
但研究也明确指出，这并不意味着家长可以理所当然地“双标”，因为从长远教育和亲子关系来看，“以身作则”始终是根本，家长减少屏幕的使用，比管教更有用。
相关研究在《Computers & Education》发布 受访者供图
相关研究发布在国际期刊《Computers & Education》（《计算机与教育》）。
展开剩余78%“双标”有效，“身教”更有效
一般而言，家长使用电子屏幕的时间越长，孩子的屏幕时间通常也会随之增加。
但研究中，也发现了一个有意思的现象——那些自己手机玩得时间较长的家长，如果认真采取措施限制孩子玩，限制得越多，孩子使用屏幕的时间越少。
也就是说，家长自己使用电子设备，但限制孩子玩，这样的“双标”是有效的，而且效果明显。
对此，卫薇打了个比方：假设有两类家庭：A类家长自己成天刷手机，孩子自然也看得多；B类家长不怎么刷手机，孩子看得也少。
在A类家庭里，如果家长能“严格限制”，孩子屏幕时间减少的幅度会非常明显。而在B类家庭，因为基础使用时间本就偏低，“管”与“不管”的差别反而不大。
“所以，这个发现不是让家长‘破罐子破摔’，而是告诉那些已经意识到自己使用电子屏幕时间太长的家长，管比不管要好得多，而且效果会很明显。”卫薇强调。
问题性家长屏幕使用调节了父母干预策略与儿童屏幕时间之间的关系。受访者供图
有家长会问：既然“双标”有用，是不是就可以保持这样的做法？
对此，卫薇表示，相比于“双标”行为，家长减少自身对屏幕的使用，才是对孩子更根本、更积极的引导。“孩子主要通过观察父母来学习行为规范，家长自己使用得多，孩子往往也会跟着多用。因此，关键还是家长要以身作则，主动减少不必要的屏幕使用，尤其在孩子面前树立一个好榜样。”
她进一步解释，当父母说一套，做一套时——比如自己手机不离手，却严厉禁止孩子接触屏幕，会让孩子感到困惑，甚至对规则产生质疑，这并不利于其长远的行为养成和价值观建立。
卫薇建议，家长应有意识地在孩子面前，减少非必要的屏幕使用，尤其亲子互动时段，不仅能为孩子树立好榜样，也能创造更多高质量的陪伴时光，从根本上减少孩子寻求屏幕娱乐的动机。
年龄不同，管娃方法不同
如今电子设备无处不在，孩子接触它们几乎不可避免。在家长以身作则的前提下，具体该怎么管教才有效？
研究中细致区分了三种常见管教方法：限制性干预、指导性干预以及共同使用。
“限制性干预，就是给孩子规定好看屏幕的时间，比如每天不能超过半小时、在什么时间段使用。”卫薇解释道，而指导性干预则是在孩子观看时进行讲解，和价值观引导，比如指出内容中哪些行为值得学习；共同使用则是家长和孩子一起看屏幕。
父母干预通过儿童屏幕使用时间影响儿童发展，且父母自身屏幕使用起调节作用。受访者供图
对孩子而言，哪种最管用？答案是：不同阶段应采用不同方式。
“4-5岁这个阶段的孩子，认知能力还在发展，和他们深究内容不好，效果有限，”卫薇指出，“清晰的规则对他们来说更直接有效。”
她表示，指导性干预更适用于年龄稍长，已经初步形成判断力的孩子。“随着年龄的增长，孩子理解力上来了，可以逐渐增加‘指导’，讨论内容的好坏，引导价值观。”卫薇说道。
至于“共同使用”，卫薇表示，陪着看并不等于有效陪伴。“如果只是坐在一起各看各的，意义不大。有效陪伴是主动互动，一起讨论内容，把屏幕时间变成高质量的亲子互动。”
此外，她还提醒，若孩子确实必须使用电子设备，家长可结合孩子的年龄阶段来调整管教方式，对低龄孩子重点限制使用时间，等孩子年龄稍长，加强指导他们分辨获取的信息内容，帮助建立正确的价值观，避免孩子沉迷其中，影响身体健康。
数字时代，电子设备无法避免，但我们可以选择如何与它相处。教育，有时候是家长以身作则的一个瞬间。
发布于：北京市汇盈策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
